E timpul ca amenzile să fie proporționale cu veniturile?

Această moțiune în runda a 9-ua a dezbaterilor online în cadrul programului de debate și lecturi critice Closer to Oxford  am onoarea să susțin.

În primul rînd vreau să salut toate persoanele implicate în programul dat, ne-ați acordat o bună șansă pentru a ne perfecționa și crește, oponenților succes și o rundă cît mai productivă tuturor participanților.

            Deja cunoscut că timp de zece ani în unele țări europene este introdus sistemul de amenzi ce sunt proporționale cu veniturile cetățenilor. În ceea ce privește amenzile, acestea se răsfrâng pe automobiliști pentru o parcare neregulamentară,pentru depășirea vitezei etc. De exemplu în Finlanda pentru o depășire de viteză poate fi implementată o amendă care pune în groază un om cu venit mediu, însă această amendă se calculează cu privire la venitul persoanei în cauză.

            Amenda proporțională veniturilor, este cea mai bună cale de a trage la răspundere persoanele cu venit mare. Acestea din urma avînd posibilitatea de a achita factura fară o pierdere de bani semnificativă, conduc contravențional fiind conștienți de ceea ce fac, conștientizînd nerespectarea normelor și legilor în vigoare. De exemplu  un om cu venitul lunar de o mie de lei va fi nevoit sa refuze sau un bun sau un serviciu pentru o amendă de trei sute de lei, dar o persoana cu venit lunar 20 mii lei, cele trei sute lei amendă nici nu îi va observa. Metoda dată poate pedepsi persoanele cu venit ridicat în ignoranța față de amenzi. O sumă proporțională venitului pune pe gînd, merită oare să încalci regulile jertfind o sumă considerabilă?

            Deasemenea amenda proporțională venitului se face a fi benefică și oamenilor cu venit mic, aceștia nu plătesc sume enorme care iar lăsa fără sursă de trai. În prezent amenzile sunt stabile pentru fiecare om, sunt calculate în raport cu salariul mediu pe locuitori, aceeași sumă poate fi în comparație minusculă sau enormă ceea ce are diferite efecte, sau o nepasare sau o problemă enormă.

            Desigur la noi în Moldova sunt mai multe puncte critice în care se poate sparge modalitatea aceasta de pedeapsă, însă ea va reduce numărul de incidente pe drumuri, șoferii vor deveni mai prudenți – cui îi place să simptă golirea buzunarului cînd aceasta se poate de prevenit, pe drumuri va fi mai sigur de traversat cît și de condus. Avantajele sunt considerabile au efect benefic asupra întregii populații.

Cu  referință la țările europene la Germania, Franța, Austria care au introdus acest sistem de amenzi, l-au introdus și funcționează. De ce să nu mergem și noi pe calea aceasta? De ce să nu implimentăm ceva nou pentru noi, ceva benefic plus la toate sistema dată este deja verificată și funcționează.

Să revizuim avantajele amendării proporționale cu venitul. Cel mai mare avantaj este egalitatea oamenilor, în prezent rămâne a fi ca și în timpuri nu demult trecute că fiecare este egal în avere, în avuție, ceea ce este incorect. Fiecare are rezultatul muncii, studiilor, agerității sale, cineva mai mult cineva mai puțin și este  incorect de pus amendă egală.

Un alt avantaj este că amenda va fi o problemă și pentru persoanele cu venit mare, nu mai este ea minusculă și nu o vei putea trece ușor cu vederea. Aceasta impune supunerea la legile pe care omul de rînd le respectă. Apoi merge plusul și la persoanele cu venit mic, cei care în loc de sume mari, comune, vor achita după venitul lor. Și nu sînt puse în situații dureroase.

Să nu uităm și de siguranța și comoditatea pe drumuri. Amenzile impozante și anume pentru parcare neautorizată o să scadă numarul mașinilor în locurile nepotrivite și incomode pentru pietoni. Traficul va fi mult mai sigur cînd șoferii vor fi mai atenți la drum.

Deci întrebarea de a introduce sau nu amenda proporțională venitului are un răspuns afirmativ. Avantajele vorbesc singure despre sistemul propus.

Referinte: -

E timpul ca amenzile să nu fie proporționale cu veniturile!

Încă de la început, echipa Negatorilor 1 nu susține moțiunea, iar motivele vor fi enunțate în cele ce urmează:

În primul rând, considerăm impetuos necesară o definire a termenului ”amendă” pentru a știi la ce ne raportăm. Amenda reprezintă o sancțiune administrativă, contravențională, fiscală sau civilă, ce constă in obligația de a plătii o sumă de bani întrucât nu a fost respectată o normă de conviețuire socială unanim admisă. Din această definiție se desprinde scopul cu caracter represiv al sancționării unui cetățean cu amendă, întrucât nu s-a conformat normelor de conviețuire socială. Ca atare, scopul introducerii amenzilor nu constă în cel de a-i pedepsii mai aspru pe cei instăriți și mai puțin aspru pe cei săraci, ci sancțiunea este sancțiune pentru toată lumea, indiferent de nivelul veniturilor obținute. Un principiu de bază al sancționării constă în caracterul universal al sancțiunii: fiecare persoană fiind sancționată în același mod, indiferent de veniturile obținute, de relațiile avute, de persoanele cunoscute etc. Sancțiunea, odată fixată, se aplică uniform și în aceiași măsură întrucât nu a greșit mai puțin cel cu venituri mai mici și a greșit mai mult cel bogat (idee combătută de un alt principiu, al nediscriminării).

În al II-lea rând, echipa afirmatorilor a susținut că amenda proporțională veniturilor este ”cea mai bună cale de a trage la răspundere persoanele cu venit mare”, insă noi vă adresăm o întrebare retorică: Numai acele persoane cu venit mare trebuiesc sancționate?! Noi credem în caracterul universal al sancțiunii și susținem că orice persoană ce încalcă legea sau orânduirea socială trebuie sancționată în același mod, în același cuantum, fără ca nivelul veniturilor să fie un motiv pentru diminuarea amenzii, dat fiind faptul că nerespectarea s-a produs în aceiași măsură sau mai grav. Nivelul de conștientizare al faptei nepermise de lege sau de normele sociale nu depinde de nivelul material, cel bogat și cel sărac fiind la fel de conștienți de ceea ce fac. Nivelul veniturilor ar putea doar să le confere o lejeritate/stânjenire ulterior încălcării normei, când trebuie să-și execute plata, nu înainte de realizarea acesteia.

”Metoda dată poate pedepsii persoanele cu venit ridicat în ignoranța față de amenzi” este o afirmație nefondată și nesusținută doarece, conform statisticii la nivel de țară, persoanele cu venituri peste medie sancționate cu amenda reprezintă doar 10% din totalul celor care sunt obligați la plata amenzii, restul fiind reprezentat de populația cu venituri medii sau mici. Așadar, nu veniturile sunt un factor relevant si determinant pentru săvârșirea faptelor sancționate cu amenda și nici nu devin un indicator în funcție de care să se fixeze cuantumul amenzii deoarece ar fi o masură arbitrară.

Cât despre sancțiunea celor cu venit mai mic, ce ar putea devenii împovărâtoare pentru ei din cauza cuantumului fix al amenzii, considerăm că tocmai prin această funcție se îndeplinește scopul represiv al sancționării cu amenda, deoarece știind ca fapta lui nu va rămâne nepedepsită, indiferent de banii din cont și de cercul de cunoștiințe, va fi mai diligent și mai prudent în gestionarea faptelor sale.

Care sunt avantajele ce au efect benefic asupra populației despre care afirmă echipa afirmatoare? Că bogații vor fi mai aspru sancționați din punct de vedere patrimonial?! Un fals avantaj, o diferențiere nejustificată între cetățenii unui stat din punct de vedere al veniturilor obținute, ce nu se bazează pe un factor ce poate efectiv influența nivelul producerii de fapte sancționate cu amendă.

Egalitatea oamenilor nu se raportează la avere, ci la drepturi și la asumarea unor obligații comune, colective. Fiecare cetățean trebuie să aibe aceleași drepturi recunoscute, indiferent de nivelul de trai și să răspundă în aceiași măsură pentru nerespectarea normelor unanim acceptate.

Pentru a contrazice echipa afirmatorilor prin exemple, vrem să vă amintiți ce s-a întâmplat în România la înființarea firmelor de ridicat mașini, când orașul a fost împânzit de semne cu parcarea interzisă, fiind imposibil, raportând la numărul de mașini existente și la locurile de parcare existente, să aibă loc toate mașinile. Amenzile impozante nu au dus la scăderea nr. de mașini parcate în locuri nepotrivite, fiind în continuare parcate în acele locuri din lipsa efectivă a unei parcări suficiente pentru toate mașinile, însă a reprezentat un abuz din partea autorităților și a firmelor de ridicat mașini, in fiecare zi fiind același număr de mașini ce rămâneau fără locuri de parcare regulamentare și trebuiau ridicate, recuperate apoi după plata amenzilor usturătoare, calculate în funcție de indici tehnici ai mașinii(element arbitrar).

Avînd în vedere cele enunțate, echipa Negatorilor 1 nu susține moțiunea conform căreia ar trebui ca amenzile să fie proporționale cu veniturile, propunând în continuare sancționarea tuturor persoanelor în mod unitar, universal, cu o sumă fixă stabilită printr-o expertiză realizată la nivel de țară pentru a nu deturna de la scopul represiv al amenzii. Discriminarea nu este permisă în niciun stat din lume.

E timpul ca amenzile să  fie proporționale cu veniturile!

Echipa Afirmatori 1 continuă să susțină moțiunea

Egalitatea nu înseamnă dreptate. Adevărul pro moțiune.

Nu a  fost prezentată nici o discriminare din partea echipei A1, nu există discriminare din punctul de vedere a venitului!  Știm ca salariu unei parsoanea fizice sau juridice nu este o  infromație confidențiala sau de gen intim, daca dorești să afli salariul  președintelui Republicii Moldova, poftim scrii cerere și primești răspuns cu salariul primit, toți cetățenii sunt obligați de a face declarația de venit.

Conform afirmației echipei Negatoare că prin această moțiune se discriminează populația sau anumite grupuri sociale înseamnă că țările care practică această lege își discrimineaza poporul său? Exemplu: țarile scandinavice: În Danemarca, pentru toate zonele cu limita de viteza amenzile sunt calculate in functie de venitul anual al contravenientului, în Finlanda, pentru toate zonele cu limita de viteza, amenzile de circulație sunt stabilite în funcție de doi factori: gravitatea abaterii și salariu contravenientului. Sa demostrat ca această implementare după statistică a ajutat și ajută să se reduca numărul de încălcări și accidente. Idea a fost că persoanele cu venit mare unerori fac abuz sau chear profită de aceea că-și pot permite să achite o amendă și de multe ori încalcă regulile de circulație, de parcare, de viteză conștient.

Cu referire la locurile de parcare din România, acelea care lipsesc, cu amendarea proporțională venitului, bani în bugetul statului se va adăuga, respectiv și resurse pentru a construi acele locuri de parcare. Desigur amendarea nu se constrînge doar la parcarea neautorizată deci trebue de tras atenția și la alte încălcări.

Conform Regulamentului Circulației Rutiere toate persoanele care sunt implicate in traficul rutier cît și pietonii cît și conducătorii autovehiculelor sunt egali in drepturi indiferent de ce autovehicol conduc sau tipul acestuia, dar să nu uitam toti au și obligații care necesită strictețe în repectarea lor : indicatoare, marcajele  etc.

Cele mai dese încalcari sau chear și accidente sunt din cauza conducerii în stare de ebrietate și nerespectarea vitezei  de deplasare. Mulți din conducătorii autovehiculelor nu știu sau dacă știu normele nu le respecta. Pe cînd o amendă mai împunătoare ar avea efect. Tot aici despre constrîngere mică a persoanelor cu venit mediu sau mic, amenda proporțională venitului pentru ele este la fel de simpțitoare, doar e parte din venitul lor. Și nu cred că la micșorarea amenzii persoanele cu venit mic o să se simptă mai ușurate.

  Limitele maxime de viteză a vehiculelor în localități – 50km/h, iar zonele rezidențiale și teritoriile adiacente drumului – 20km/h. În afara localităților - 110 km/h pe drumurile semnalizate prin indicatorul 5.4 “Drum pentru autoturisme”; , 90km/h – pe celelate.

Da, se permite in unele cazuri abateri cu maximum 10 km/h de la limită. Dar la noi pe  drumurile urbane circula cu 140 km/m minim, nemaivorbind de circulația rurală, aceasta e realitatea. Evident cine are vehicul mai performant și cu capacități mari de viteză, cei cărora le permite salariu și buzunarul pot să-și permită o încalcare. O familie cu un venit mediu va procura un vehicol cît mai econom, va conduce atent pentru a nu achita amendă.

Dar prin împlementarea acestei legii nu e nici un dezavantaj, nu va suferi nimeni doar cei cu venit mediu și mic vor achita din puținul carel primesc o suma destul de favorabila care nu îi va ataca tare buzunarul, însă cei cu venit mai  mare vor încălcă o dătă și vor fi nevoiți să achite o suma considerabilă, și vor fi mai  prudenți altă dată.

Echipa Afirmatoare susține moțiunea și nu e de părere că tot ce este nou e rău Republica Moldova  necesita schimbări e timpul ca legile sa fie pentru popor și motorul schimbarilor trebuie pornit cu modificare sistemului vechi de legi. E timpul ca amenzile sa fie proporțional venitului.

Vă mulțumim pentru atenție.  

Referinte:-

E timpul ca amenzile să nu fie proporționale cu veniturile!

Echipa Negatorilor 2 nu susține moțiunea, astfel cum a fost formulată, din următoarele considerente:

Reafirmăm ideea conform căreia scopul primordial al sancționării cu amendă este reprezentat de pedepsirea unei persoane ce nu s-a conformat unei norme de conviețuire socială, sancțiune ce trebuie să aibă un caracter unitar și universal. Asta înseamnă că fiecare persoană ce nu a respectat, din diferite motive, normele unanim acceptate de societate și a săvârșit o abatere, indiferent de tipul acesteia, trebuie să plătească o sumă de bani calculată printr-o expertiză tehnică la nivel de țară, nu într-un mod arbitrar–în funcție de veniturile fiecărei persoane sancționate.

Criteriul veniturilor, susținut de echipa Afirmatoare, nu reprezintă un temei suficient în funcție de care persoanele care nu se conformează regulilor să fie sancționate. Volumul veniturilor unei persoane este relativ la volumul de muncă prestat, la domeniul de lucru în care activează persoana, la standardele financiare impuse pe piață de angajatorii din acel domeniu, precum și alte criterii stabilite de angajator sau legiutor, important fiind că persoana care obține aceste venituri nu are o influență atât de mare în stabilirea volumului acestora. Ca atare, sancționând-o în funcție de veniturile pe care aceasta nu are control și aceste venituri neavând o influență asupra faptei de încălcare a normei sociale reprezintă o simplă măsură arbitrară întrucât este ținută să plătească pentru un rău provocat o sumă de bani determinată în funcție de un indice nereprezentativ pentru abaterea săvârșită.

Echipa Negatoare 2 consideră că, dacă s-ar ajunge la o astfel de modalitate de stabilire a cuantumului amenzii, pe lângă faptul că s-ar incălca 2 principii fundamentale: caracterul represiv al sancțiunii și caracterul unitar si universal al sancționării, rezultatele din piață ar duce la încălcarea unui alt principiu fundamental al drepturilor omului, principiul nediscriminării. Aceasta deoarece, impunând un mod de calcul al amenzii datorate în funcție de un indice ce nu influențează în mod direct realizarea abaterii, ar fi luată o măsură discriminatorie în același timp, întrucât o persoană cu venituri medii ar plătii pentru aceiași faptă o suma de bani, iar o persoană cu venituri mari ar platii o sumă mult mai mare, temeiul disproporției dintre cele 2 sume nefiind relevant în această materie(doar pentru că una câștigă mai mult), atenție ambele săvârșind aceiași faptă. Sensul sancționării acestor persoane este de a le pedepsii în același mod și în același cuantum pentru nerespectarea unor reguli, nu să impunem o măsură arbitrară pentru a hotărî cât trebuie să plătească fiecare, având în vedere că au săvârșit aceiași faptă, la fel de gravă și în condițiile în care acea persoană obține venituri mai mici.

Ce se întâmplă cu persoanele care nu obțin niciun fel de venit? Aceștia nu vor fi sancționați pentru motivul că nu au venit? Ei nu săvârșesc aceiași faptă ca și ceilalți? Aceiași problemă se pune și în cazul celor care obțin venituri nedeclarate, din munca la negru. Cum își vor platii amenzile dacă acestea sunt direct influențate de venituri, iar ei nu figurează cu vreun venit? Înainte de a ne hazarda și susține măsurile impuse într-o țară nordică, cu un anumit sistem de drept și cu modificări majore la nivelul de trai al cețățenilor și de a le copia așa cum sunt ele edictate, fără a analiza și motivele ce au stat la baza introducerii acestora în acel stat, nu este un mod eficient și permis în România. Sugerăm echipei Afirmatoare să analizeze în amănunt implicațiile acestei măsuri la nivelul României și temeiul introducerii acestora. Sancțiunea trebuie sa fie aceiași pentru toți, indiferent că sunt bogați sau săraci, atâta timp cât au greșit în aceiași măsură; nu pentru unii legislația e mai permisivă, iar pentru alții mai restrictivă.NU așa va fi diminuat numărul amenzilor din România.

Nu înțelegem de ce echipa afirmatoare se referă strict la amenzile contravenționale, iar în titlul acesteia se vorbește despre toate tipurile de amenzi? Inclusiv în țarile nordice indicate de această echipă sunt calculate amenzile administrative, civile, fiscale în cuantum fix, nu în funcție de nivelul veniturilor. Așteptam un punct de vedere în acest sens pentru ca moțiunea să fie dezbătută în ansamblu și luând în considerare toate efectele ce s-ar manifesta prin introducerea acestei măsuri, însă echipa Afirmatoare nu este convinsă de această moțiune și pentru celelalte tipuri de amenzi.

Pentru faptul că din bugetul statului se vor acorda sume de bani pentru construirea unor noi locuri de parcare nu înseamnă că măsura de a ridica mașini din locuri nepermise, neexistând efectiv unele în care să poți parca, nu este una abuzivă și că trebuie menținută 5 ani până când vor fi bani la buget pentru parcări noi.

În considerarea tuturor aspectelor evidențiate în cele două discursuri Negatoare, NU susținem moțiunea conform căreia ”E timpul ca amenzile să fie proporționale cu veniturile”. Vă muțumim!