1. Cum ati aflat de concursul Closer2Oxford, ati mai jucat si in alti ani? Stiati ca e deschis atat studentilor cat si elevilor?

2. Ce dificultati ati estimat referitor la participare? Cum v-a parut tema? (tema a fost “Ar trebui ca libertatea de expresie sa nu includa dreptul de a ofensa religii”) Cat de mult a contat faptul ca ati putut sa va alegeti pozitia, cum ati ales formula de negatori/afirmatori? Ati votat subiectul, in poll-ul de la inceput?

3. Cum v-au parut abordarile oponentilor, v-au surprins? Ati apucat sa cititi bibliografie, despre subiect, ati cerut sprijin cuiva, vreun profesor? V-ati consultat pentru abordare, cat a durat sa construiti cazurile?

4. V-ati asteptat sa castigati? A existat vreun moment in care argumentele pe care le-ati selectat au fost cele finale pentru ca va asteptati sa intalniti niste arbitri care sa agreeze anumite idei (de exemplu despre libertatea de expresie, sau altele)? V-ati adaptat discursul si in functie de asta sau ati scris ce idei le-ati considerat mai consistente? Ati negociat intre voi doi anumite idei/argumente?

5. Cum v-a parut arbitrajul? Au inteles arbitrii ce ati vrut sa spuneti? Ati invatat ceva nou, ati dat la randul vostru feedback?

6. La cate dezbateri competitionale ati participat pana acum/in ce context? Aveti o tema preferata? Ati folosit atuurile de la debate la scoala?

7. Sunteti implicat (voi sau colegii vostri) in vreuna din dezbaterile din spatiul public? Daca da, cum? (prin facebook, la scoala, pe forumurile ziarelor, la intalniri publice, altele).

8. Care credeti ca ar fi primele trei atribute/caracteristici pe care o dezbatere publica din societatea romaneasca ar trebui sa le indeplineasca? Cunoasteti pe cineva din mediul vostru (prieteni, parinti, alti adulti, colegi) care au participat la un astfel de demers? Puteti sa ne dati un exemplu de dezbatere publica la care v-ar interesa subiectul si ati dori sa participati?

9. Aveti o propunere de subiect care v-ar placea sa fie dezbatut in spatiul public?

10. Intentionati sa continuati cu practicile de debate/argumentare in viitorii ani? Cum vad colegii/scoala/familia implicarea in astfel de practici/inclusiv concursul acesta?

Alex Mocan si David Toth sunt liceeni, au castigat ca negatori meciul acesta si competitia.

Alex Mocan (clasa a 12-a, Fagaras)

1. Este prima oara cand particip la concurs si sper sa nu fie si ultima. Am aflat cateva informatii despre Closer2Oxford doar cu vreo doua luni inainte de inceperea rundei, dar cele mai multe lamuriri mi le-a dat profesorul de istorie. Am participat in luna mai la un alt concurs de dezbateri, “Tinerii dezbat” si a fost o experienta foarte placuta pentru mine. Apoi la cateva zile profesorul cu care am participat (care imi este si profesor la clasa) ne-a anuntat de concursul asta. Mi-am zis ca indiferent ca as castiga sau nu, merita sa incerc. Asa ca dumnealui ii datorez multumiri.

2. Din start am crezut ca va fi dificil pentru noi, din cauza ca nu aveam prea multa experienta in dezbateri formale si exista posibilitatea de a fi pusi fata in fata cu studenti la facultate, noi fiind inca in liceu. In privinta temei, eu am fost unul dintre cei care au votat-o. Am considerat ca, dintre cele trei optiuni, aceasta ar provoca cele mai aprinse dezbateri, deci si cele mai bune, lucru care a fost dovedit in final. In plus, tema era si cea cu importanta cea mai mare in momentul acela, si chiar si in prezent, din cauza dezbaterii globale provocate de atentatul asupra ziarului Charlie Hebdo. Din punctul meu de vedere, faptul ca ne-am putut alege postura de negatori a fost unul crucial. Eu unul eram eram ferm pe pozitia de a apara libertatea de exprimare cu mult inainte de a afla de aceasta competitie, deci terenul de joc imi era unul favorabil.

3. Consider ca am avut adversari abili, dar cum dupa mine postura de afirmator este una grea pe aceasta tema, nu pot sa spun ca am fost surprins de ceva din linia lor de argumentare. Cat despre discursurile noastre, ne-am bazat doar pe dialog, colaborand la ambele discursuri, si pe diverse surse de pe internet. Am fost in legatura directa in decursul redactarii discursurilor, ori la telefon, ori pe Facebook, ori fata in fata, in unele cazuri. Mie mi-a luat vreo 2-3 ore sa imi redactez raspunsul, cu toata documentarea inclusa, insa de cum am aflat ca vom fi echipa negatoare, ne-am pregatit pentru ce va urma: brainstorming, punerea in pozitia afirmatorului, documentare pe larg.

4. Sincer, eu m-am asteptat sa fim printre cei premiati, dar nu chiar castigatorii editei. Cat despre argumentele noastre, noi am fost destul de rigizi. Am avut o strategie din start si am urmat-o pana la final.

5. Mie arbitrajul mi-a dat mult de gandit. Mi s-a parut ca obiectiile aduse la discursuri au fost unele pertinente, am fost in mare parte de acord cu toate. Ma bucura posibilitatea de feedback, pentru ca fiind la inceput, stiu ca mai am multe de invatat. La randul meu, am dat feedback.

6. Am mai participat la un concurs de dezbateri acum cateva luni, “Tinerii dezbat” (Concursul din calendarul MECS, in colaborare cu ARDOR, nota editorului). In rest, am mai avut discutii care pot fi considerate intr-un fel dezbateri informale, cu prieteni sau cu profesori, dar atat. In orasul meu natal, de-abia acum se pune problema inceperii unui club de dezbateri si ma tem ca pana se va face ceva concret, eu voi fi plecat de mult la facultate.

7. In prezent nu sunt implicat in nimic de genul dezbaterilor publice, insa sper ca pe viitor sa apara mai multe posibilitati.

8. In primul rand, cred ca o dezbatere sociala/publica este posibila doar daca toti cei implicati joaca cu cartile pe fata, adica nu au vreun motiv ascuns. Participarea intr-o dezbatere nu inseamna doar sa iti astepti randul de a vorbi, ci este incercarea de a iti convinge opozitia si/sau auditoriul ca ideea pe care o transmiti este una pe care daca ar adopta-o, le-ar fi benefica. Daca spui doar ce vor oamenii sa auda, dar de fapt ai alte intentii, intregul concept de dezbatere este abandonat. Apoi, nici una dintre partile implicate nu ar trebui sa se ofensese usor. De obicei, temele care merita dezbatute sunt cele ce aduc in discutie idei “neortodoxe”, despre care se poate spune ca provoaca discutii ce se opun modului traditional de gandire si astfel altereaza perspectiva sociala. Daca acesta e cazul, atunci trebuie sa fim pregatiti sa auzim lucruri diametral opuse cu modul nostru de gandire. La fel de sau poate chiar si mai importanta este diversitatea vocilor care au acces la dezbatere. De exemplu, nu se poate lua o decizie in privinta tuturor celor 18 culte religioase din Romania daca la discutie participa doar reprezentanti ortodocsi sau catolici. La fel, pentru o dezbatere cu interes national, este nevoie de mai multe voci bine organizate care sa aiba dreptul de a-si expune pozitia.

9. M-ar interesa o dezbatere serioasa si bine organizata despre reintegrarea teritoriala a Republicii Moldova in spatiul romanesc. Ma intereseaza care este perceptia publicului romanesc, pentru ca pana acum nu am vazut vreo statistica definitorie. In plus, as vrea sa vad adus pe scena publica subiectul Bisericii ortodoxe, care in prezent aduce mai mult a afacere decat a mesager divin. Cred ca o astfel de dezbatere ar fi extrem de folositoare in contextul social curent.

10. Cu siguranta. Ma incurajeaza faptul ca, atunci cand voi ajunge la facultate, voi avea acces la cluburi de dezbatere, iar de acolo voi vedea. Perspectiva colegilor sau a prietenilor asupra concursului era cam aceeasi pe care o aveam si eu inainte de a ma fi informat, adica de interes mediu.

David Toth (clasa a 12-a, Fagaras)

1. Am aflat de concurs de la un prieten, chiar cu cel cu care am concurat. Nu, n-am mai participat pana acum la un astfel de concurs.

2. Nemaiparticipand alta data, am presupus de la inceput ca va fi dificil sa-mi formulez ideile in scopul atingerii unui obiectiv, acela fiind de a-mi pune in vedere opiniile. Dintre toate temele prezentate la inceput, faptul ca libertatea de exprimare nu ar avea dreptul de a ofensa alte religii a reprezentat cea mai potrivita motiune pentru a fi combatuta, datorita disputelor din ziua de astazi pe aceasta tema. Faptul ca am ales pozitia negatorilor m-a facut putin sceptic, eu fiind la inceput mai mult de acord cu motiunea, dar in final alegerea facuta s-a dovedit cea mai favorabila si corecta.

3. Raspunsurile afirmatorilor au fost intr-o oarecare masura asemanatoare cu modul in care as fi abordat eu insumi problema daca as fi fost in locul lor. Venind vorba despre partea noastra, comunicarea online, la telefon sau fata in fata a fost cel mai bun mijloc de a ne coordona. Am avut ceva probleme la formulare, dar datorita unei documentari riguroase si cu o indrumare adecvata am reusit sa-mi termin discursul in aproximativ cateva ore.

4. Sincer sa fiu, niciodata nu m-am asteptat ca o sa castig, a fost total neasteptat. La fel cum a zis si colegul meu, am avut un plan de la bun inceput si l-am urmat, cu consecinte pozitive din fericire.

5. Arbitrajul mi s-a parut corect, persoanele care au arbitrat intelegand ceea ce am avut de spus. In privinta faptului ca am avut ceva de invatat cred ca intrega mea perceptie asupra unor aspecte s-a schimbat radical.

6. Pana acum n-am mai participat la asemenea dezbateri competitionale, dar acesta sper sa fie doar inceputul.

7. Deocamdata nu sunt implicat in nimic de genul acesta dar pe viitor sper sa fiu mult mai activ.

8. In opinia mea ar trebui sa se tina cont de faptul ca fiecare participant la o dezbatere trebuie sa inteleaga punctul de vedere al adversarului si sa-l trateze ca atare; pana la urma combatem ideea, nu omul.

9. O dezbatere publica la care as vrea sa particip si care ar avea un potential ridicat de a fi sau a nu fi pe placul publicului o consta coruptia din domeniul politic. Datorita modului in care aceasta metoda de a face profit prin cai necinstite, pe care majoritatea oamenilor politici au adoptat-o, a afectat viata tuturor categoriilor sociale, consider ca ar fi un subiect potrivit de dezbatut.  

10. In privinta aceasta sunt indecis. Perspectiva prietenilor sau a familiei este de interes redus.

Bogdan Hadarag e student in Iasi, anul III, a fost oponentul afirmator in meciul cu David si Alex

1. Sincer, nu stiam ca anul acesta era deschis si elevilor de liceu. Stiam ca rundele anterioare erau doar pentru studenti. Poate am stiut gresit, dar e dragut ca si ei sunt implicati. Am mai participat in trecut si ma abonasem la site, asa am aflat de aceasta runda.

2. Eu am ales motiunea (in poll, nota editorului). Fireste ca am ales pozitia si mi s-a parut chiar dragut ca de data asta am avut libertatea de a face asta, desi nici cum era anterior nu mi-a displacut. Am propus unei prietene sa se implice impreuna cu mine si a acceptat. Nu cred ca m-am gandit vreodata serios la subiectul acesta, nici cand a avut loc binecunoscutul eveniment din Paris.

3. Abordarea oponentilor a fost stricta si la obiect. Desi aveam impresia ca nu am inteles ce au vrut sa spuna. Am avut senzatia ca nu erau clari in exprimarea ideilor. Am parcurs aproape toata bibliografia si inca ceva in plus. Am comunicat numai asupra ideilor dar structura, exemplele, strategia au fost create in particular, mai mult sau mai putin. Am negociat argumentele si le-am ales pe cele in care credeam, nu pe cele in care credeam ca arbitrii ar crede si pentru care ne-ar oferi mai mult credit.

4. Am fost (si inca sunt) prea nesigur pe ideile mele privind aceasta tema ca sa pot sa afirm ca arbitrii nu au inteles ce am vrut sa spun.

5. Cred ca au facut o judecata buna, cel putin privind aspectul tehnic al pledoariilor. Desigur ca cel mai important aici a fost, cred, consistenta informatiilor si probabil si consecventa. Asta e ceea ce am invatat eu. Nu am dat feedback.

6. Am participat la 2 competitii (national si regional) si la alte 3, cred, competitii pe platforma. A! Si una demonstrativa, cred, la Facultate. M-au ajutat dezbaterile si continua sa ma ajute, in a-mi prezenta ideile in fata oamenilor, pe strada, in situatii informale, sau in public. De a mi le exprima destul de clar si placut, echilibrat. De asemenea m-a ajutat la capitolul criticarii subiectelor diverse pe care le abordez. Nu stiu daca am un subiect anume fata de care sa am o afinitate.

7. Cum am zis mai sus, acum 2 ani a fost organizata o dezbatere publica a carei echipa era formata dintr-un student si un specialist (deci 2 studenti si 2 specialisti in domeniul pe care motiunea il aborda). Si in liceu la alte 2 competitii regionale. In facultate, la inca 2, una in Slanic Moldova si una in Iasi.

8. Probabil ca societatea romaneasca ar deveni foarte interesata de dezbateri daca am deveni constienti de consecintele lor pozitive. Pentru asta probabil ca ar trebui sa existe un soi de follow-up. De ce dezbatem despre predarea religiei in scoli? Pentru ca este o problema (problema definita de context si situatii). Cum vrem sa rezolvam? Pai, sa aflam asta dezbatand. Ok, in urma acestui proces dialectic, cu ce solutii ne-am ales? Deci, sa fie pragmatice. Pragmatice in sensul de a exista un follow-up, de a aborda societatea romaneasca sau cazul Romaniei si contextul international, si de a fi mai publice decat sunt. Adica sa aiba acces la ele si publicul care nu este in mod necesar implicat intr-o competitie. O organizatie de la Facultatea de Stiinte Social-Politice de aici din Iasi a avut vreo doua tentative, dar doar atat si Gajora Liviu. Stiu ca au mai fost evenimente de acest fel si in Timisoara, Cluj, Bucuresti, pe care le-ati postat pe platforma www.closer2oxford.ro  Imi plac prea mult dezbaterile, asa ca probabil as merge la orice fel de dezbatere, atata timp cat nu este “in bascalie”.

9. Cum sunt cheltuiti banii publici. Cum sunt cheltuiti banii europeni. Transparenta politica, economica, administrativa. Justitie si dreptate. Toate acestea, in si despre Romania. Locuri de munca, educatie de calitate. Educatie si piata muncii, efortul guvernului de a absorbi forta de munca tanara, romanii si poluarea, implicarea politica a tinerilor, implicarea politica a cetatenilor, etc. Doar cateva subiecte pe care le consider necesare.

10. Nu vreau sa ma opresc niciodata din practica asta. Amicii si familia stiu doar ca imi plac dezbaterile.

Robert Grecu si Sergiu Condrea sunt liceeni si au castigat ca negatori meciul acesta.

Sergiu Condrea (clasa a 12-a, Covasna)

1. Am aflat de Closer to Oxford chiar cand am inceput sa ma apuc de debate WS (World Schools), dar nu am apucat sa particip la nici un concurs. Colegul meu Robert a venit cu ideea sa participam si am acceptat, tinand cont ca era ceva nou si interesant.

2. Inscrierea in concurs a fost foarte simpla si chiar am fost foarte bucuros de tema primita, tinand cont ca o stiam de la competitia care a avut loc in Sfintu Gheorghe, Saint George city of Debate. Eram pregatiti sa jucam orice pozitie, dar am ales sa jucam negatori deoarece si la Saint George am facut un meci foarte bun ca negatori.

3. Nu cred ca m-au surprins afirmatorii cu ceva, cat despre acest subiect aveam  cazurile construite deja si ne-am inteles foarte repede legat de  ce pozitii jucam si ce strategie o sa avem. Discursul l-am scris foarte repede, aproximativ o ora a durat totul, dupa ce m-am consultat cu colegul meu.

4. Chiar m-am asteptat sa castigam tinand cont ca aveam deja un fel de "non-adrenalina" pe motiunea asta si eram destul de pregatiti. Ne-am inteles foarte repede legat de ce argumente o sa folosim si de strategia care ne-ar ajuta sa castigam chiar de inainte sa vedem primul discurs al afirmatorilor.

5. Arbitrajul a fost bun si nu am nimic de comentat in privinta asta. Am dat si eu la randul meu feedback si chiar am invatat cateva chestii noi de la arbitri, de care sper sa tin cont in urmatoarele runde Closer2Oxford.

6. Nu am participat la foarte multe competitii de debate, dar m-am bucurat foarte mult cand am reusit sa castig alaturi de echipa anul trecut concursul national Tinerii Dezbat. Eu unul nu am o tema preferata, iar toate motiunile pe care le-am intalnit pana acum m-au ajutat foarte mult sa-mi imbogatesc bagajul de cunostinte. Pot spune ca debate-ul m-a ajutat foarte mult nu doar la scoala, dar si in viata de zi cu zi, deoarece am inceput sa fu foarte dezinvolt si natural atunci cand sunt pus in situatia de a vorbi in public si de a argumenta diferite chestiuni. Debate-ul, pe langa faptul ca mi-a imbunatatit gandirea critica, persuasiunea, m-a facut sa-mi dau seama ca poti sa infrunti si lucrurile de care iti e teama si care nu sunt in zona noastra de confort, de exemplu sa vorbesti in fata unor oameni.

7. Nu prea am fost implicat la multe dezbateri publice, dar am fost la cateva in Sfintu Gheorghe numite Vox Populi, in care am discutat diferite teme de actualitate.

8. Cred ca dezbaterile publice ar trebui sa aiba teme care sa starneasca interesul societatii  civile, sa le dea oamenilor un incentive/stimulent ca sa se implice mai mult in societate, si nu in ultimul rand sa-i faca pe oameni sa inteleaga unele lucruri, sau, de ce nu, sa le "deschida mintea". Nu cunosc foarte multi adulti care participa la astfel de dezbateri publice, dar pot sa spun ca oamenii pe care i-am vazut erau foarte interesati si implicati fata de tema discutata. Cunosc diferiti colegi, prieteni care participa.

9. Nu am un subiect neaparat de care as vrea sa se vorbeasca, as fi receptiv la orice tema de actualitate si as incerca sa ma implic in orice dezbatere.

10. Anul acesta si la anul in functie de timp, sper sa continui in miscarea de debate, fie ea online sau in mediu real. Familia, prietenii care nu au treaba cu dezbaterile privesc cu foarte multa admiratie si respect tot ce fac eu in acest mediu, cat despre proiectul Closer to Oxford nu am apucat sa le spun prea multe celor din jur.

Robert Grecu (clasa a 12-a, Covasna)

1. Am aflat de acest concurs printr-un "share" dat de unul din organizatorii acestui concurs pe grupul clubului de debate din care fac parte, atunci am inteles ca este deschis si elevilor de liceu, pentru ca nu mai jucasem in alti ani.

2. Tema dezbaterii a fost una foarte interesanta, mai ales ca avea legatura cu un eveniment marcant la nivel international, cazul "Charlie Hebdo". Motiunea este una echilibrata, insa noi am ales varianta de negatori pentru ca vedem libertatea de exprimare mai importanta decat ofensa adusa religiilor. A fost destul de usor pentru noi sa jucam acest meci pentru ca am mai jucat pe o motiune asemanatoare in acest an la concursul "Saint George", multe lucruri fiind deja clare in cadrul motiunii. Aceasta motiune ridica o problema destul de sensibila, de aceea a fost si alegerea mea la poll-ul de la inceput.

3. Din cauza faptului ca am jucat pe o motiune asemanatoare, stiam la ce sa ne asteptam din partea unei echipe afirmatoare, argumente sau exemple. Nu am apucat sa citesc foarte multa bibliografie inainte de acest meci, insa aveam informatii despre aceasta motiune de la pregatirea pe care mi am facut-o pentru concursul "SG". Din toate informatiile pe care le stiam impreuna cu colegul meu, am incercat incetul cu incetul in cele 4 zile de pregatire sa punem la punct cazul, ne-am intalnit si am discutat pentru a ne ajuta reciproc sa dam o replica cat mai buna echipei afirmatoare pe fiecare discurs.

4. Meciul a fost destul de echilibrat, asa ca nu eram foarte siguri daca o sa castigam sau nu. Ideile de argumente au fost alese pentru ca asa am considerat noi ca era mai bine pentru dezbatere, consultandu-ne intre noi daca ar trebui sau nu sa incadram o idee sau alta, sau in care discurs sa o incadram.

5. Arbitrajul a fost corect, avem incredere in persoane care practica de atat timp dezbaterile ca au inteles toate ideile pe care le-am pus in discutie, feedback ul a fost unul constructiv, facandu-ma sa inteleg greselile pe care le-am facut. Si cum in viata e bine sa dai si tu dupa ce primesti, am completat si eu feedback ul pentru arbitraj.

6. Am participat ca debater la mai multe competitii de dezbateri, in limita timpului pe care l-am avut. In cadrul acestor competitii mi-am ales o tema prefera: "Acest Parlament nu ar lasa copii sub 14 ani sa aiba o cariera artistica". Atuurile acumulate la debate au fost folosite in timp si la scoala, de la informatiile pe care le acumulam prin bibliografii pentru cazuri, pana la modul de exprimare mult mai lejer. Un exemplu clar e faptul ca de cand sunt la debate pot tine prezentari de proiecte la orice materie, cu mult mai putine emotii.

7. Am fost implicat si in dezbateri din spatiul public, intalniri publice organizate mai ales in zona in care traiesc, pe tema "multiculturalismului".

8. Oamenii trebuie sa invete sa atace argumentele ci nu persoana, trebuie sa lase de la ei atunci cand observa ca celalalt are dreptate si trebuie sa trebuie sa respecte structura unei dezbateri publice fara sa se creeze o harababura. Un subiect de dezbatere la care mi-ar placea sa particip ar fi unul legat de problema actuala din Grecia.

9. Un subiect care ar trebui dezbatut in spatiul public ar fi sigur cel legat de multiculturalismul din zona Transilvaniei.

10. In urmatorii ani voi continua cu siguranta dezbaterile, pentru ca am inteles cat de mult ma pot ajuta in cadrul vietii. Colegii privesc si ei din postura potrivita aceste concursuri, multi vrand sa se alature clubului de debate, iar familia priveste si ea din perspectiva potrivita, sustinandu ma pentru fiecare concurs la care particip.

Adrian Crisan si Ovidiu Damian sunt liceeni si au castigat ca afirmatori meciul acesta

Adrian Crisan (clasa a 11-a, Turda)

1. Am aflat de concurs de la niste persoane care au participat la editiile trecute si am considerat ca ar fi o oportunitate buna pentru noi ca sa aflam, din punct de vedere al debate-ului, la ce nivel suntem. Aceasta a fost prima noastra editie si sper sa nu fie ultima. Ar fi o falsa modestie din partea mea sa spun ca atunci cand ne-am inscris ma asteptam sa jucam cu o echipa care “sa mature pe jos cu noi”. Cel putin eu, daca nu si Ovi, credeam ca suntem o echipa buna si acest concurs mi-a confirmat ipoteza.

2. Legat de motiune, nu as putea spune ca mi s-a parut foarte complicata. A fost o motiune sociala pe care s-au putut face meciuri de calitate. Nu imi amintesc exact de ce am ales pozitia de afirmatori, dar nu am nici un regret.

3. Privitor la abordarea negatorilor, pot spune ca uitandu-ma la fiecare meci, am putut observa atat strategii exceptionale, cat si unele strategii la care s-ar mai fi putut lucra. Oricum, as vrea sa felicit fiecare echipa care a participat, fie ea afirmatoare sau negatoare.

4. In linii mari, stiam cate ceva despre motiune. Constructia cazului a fost facuta in cateva zile, insa inainte de a ne posta fiecare discurs am facut research-ul specific (articole din ziare, video-uri pe tema etc). Nu am apelat la vreun profesor si personal nu cred ca o voi face vreodata. Inainte de meci am discutat despre cum am vrea sa decurga meciul si pe baza aceasta ne-am impartit argumentele. Cred ca abia dupa ce am vazut primul discurs al echipei adverse aveam certitudinea ca vom castiga, pentru ca nu reusisera sa ne darame argumentele, ci au jonglat printre ele.

5. Decizia a fost cea corecta in opinia mea. Mi-a placut ca mi s-a explicat cum ar fi trebuit dus argumentul pana la capat si cum am fi putut obtine un punctaj mai bun.

6. Din pacate, debate-ul este prea putin mediatizat in Romania. Generatia noastra sau cele viitoare ar avea mult mai mult de castigat daca, de exemplu, am putea avea ca materie optionala debate-ul.

7. In opinia mea, ca o dezbatere sa fie buna, ar trebui ca participantii sa aiba un research bine facut pe subiect, o strategie buna de a prezenta ideile si nu in ultimul rand, tupeu.

8. As vrea ca motiunea din editia viitoare sa fie una politica. Sunt curios sa vad cum ar fi intelese notiunile politice de catre participanti.

Ovidiu Damian (clasa a 11-a, Turda)

1. Am aflat despre acest concurs de la presedintele asociatiei din care face parte clubul de debate. Acesta ne-a propus concursul stiind ca un fost participant al clubului a participat la el inaintea noastra.

2. Nu pot spune ca am avut dificultati la participare. Nu ne-a prea interesat faptul ca am ales pozitia, a fost random, din partea mea, poate Adi a preferat ceva, dar nu prea cred. Eu unul nu ma gandiseram direct al acest subiect, doar la legatura acestuia dintre atacurile teroriste si ofensele aduse religiile musulmane.

3. Construirea cazurilor, nu mai stiu cat a durat (sincer). Sprijin am cerut doar presedintelui asociatiei. Abordarile nu pot spune ca ne-au surprins, mai mult ne-a surprins closer2oxford in sine, prin faptul ca noi, din Turda, am jucat impotriva celeilalte echipe inscrisa din Turda. Am aflat asta random, cand vorbeam cu ei (fiind din aceasi asociatie) despre adversarii nostri afland ca noi, de fapt, vorbeam unii despre ceilalti. A fost oarecum hilar, dar si frustrant, pentru ca automat am pierdut sansa de a ne afirma in fata cuiva din alta parte a tarii.

4. Nu ne-am asteptat in niciun moment sa castigam! Noua chiar ni s-a parut ca am avut niste discursuri slabute, am fost surprinsi placut. Cand I-am spus colegului meu pe ce loc suntem mi-a raspuns surprins: "Sper ca nu iti bati joc de mine...". Da, normal ca am negociat si ales impreuna argumentele. Ca de obicei, ideile au inceput sa apara dintr-un brainstorming.

5. Super arbitraj! Super feedback! Sincer sa fiu, nu am dat inapoi feedback, nu am stiut ce sa spun constructiv.

6. Eu am participat la Timisoara Open anul trecut, dar nu am facut nici macar break-ul si la un meci nu s-a prezentat echipa adversa, deci am participat la 4 dezbateri competitionale. Nu cred ca am o tema preferata, nu m-am gandit niciodata la asta. Da, am folosit atuurile debate-ului la scoala, de exemplu, nimeni din clasa nu prezinta proiectele word, ppt, pe foaie sau oricum altcumva mai bine decat mine, capatand expresivitate, analizare, etc din debate.  

7. In trecut, au fost membri ai clubului implicati in dezbateri in spatii publice, dar eu personal nu am fost si, sincer, mi se pare ca potentialul unui adolescent de a vorbi decent in public este subestimat, cel putin aici, in Turda.

8. O dezbatere publica trebuia sa aiba continut, stil, dar mai ales impact asupra populatiei. Nu cunosc persoane care sa fi participat la dezbateri publice. Sau cel putin nu am vorbit cu ei de asta. M-ar interesa orice dezbatere publica, imi place sa vad ca impactez lumea in sens pozitiv si in acelasi timp, m-ar ajuta sa ma dezvolt personal si sa ma afirm.

9. As vrea sa aud o parere analizata pana in radacini a situatiei si actiunilor Rusiei recente a mai multor persoane cu autoritate pentru statul roman.

10. Da, cel putin cat se mai poate, da (se apropie Bacalaureatul, facultatea). Familia e usor pozitiva in sensul asta, scoala (profesorii) are pareri impartite, unii zic ca e dezvoltare personala si invatamant nonformal interesant, altii zic ca e pierdere de vreme, mai ales in cazul meu, fiind mate-info, spun ca “nu e de profilul meu treaba asta”.

Dacă eşti student, masterand sau elev în clasa a XI-a sau a XII-a, cu maxim un an experienţă de debate, te invităm să participi la dezbatere:

1. Primul pas este să te înregistrezi în rundă până pe 21 iunie 2015
   
   
2. Fă-ţi echipă alături de un coleg/o colegă, dupa ce s-a înregistrat şi el/ea pe site.
   Dacă nu ai un/o coechipier(ă), îţi găsim noi.  
3. Pentru că este un subiect de dezbatere publică mai amplu şi sensibil decât un simplu exerciţiu de argumentare şi persuasiune, vei putea alege poziţia echipei tale, selectând rolul de Afirmator sau Negator.
4. Vei participa la dezbatere conform următorului calendar:
   
   Luni & marti (22, 23 iunie) - pregatirea pe motiune
   Miercuri & joi (24, 25) - Postarea discursului de Afirmator 1
   Vineri & Sâmbata (26, 27) - Postarea discursului de Negator 1
   Duminica & Luni (28, 29) - Postarea discursului de Afirmator 2
   Marti & Miercuri (30, 1) - Postarea discursului de Negator 2
   
   2-11 iulie - Arbitri ARDOR cu experienţă oferă feedback şi stabilesc câştigătorii rundelor.
   Cei mai buni doi debateri vor fi premiaţi cu tablete Kindle, iar următorii trei cu exemplare din volumul colectiv România Noului Val.

București, 10 iunie

Miercuri, 11 iunie, are loc dezbaterea publică despre necesitatea paradelor Gay Pride, tema care încă desparte societatea românească. Evenimentul este organizat în cadrul programul educațional Closer to Oxford. Invitații sunt Ana Ciutu, Valentin Simionov, Dragoș Preda alături de tineri ai comunității ARDOR / Closer to Oxford. Evenimentul are loc la Impact Hub București începând cu ora 18:30.

De zece ani, comunitatea LGBT organizează în București parada Gay Pride / Marșul Diversității. Evenimentul este interpretat și privit diferit în societatea românească, iar consecințele acestor divergențe au o însemnătate mai amplă decât o simplă diferență între două comunități cu valori specifice. Concret, marșul diversității este definit de organizatori ca un eveniment despre solidaritate, drepturi și afirmarea identității, dar este interpretat de susținătorii valorilor tradiționale ca pe un atentat la adresa instituției familiei și nu numai. Aceștia înțeleg diferit limitele normalității și ale drepturilor cetățenești și nu se întâlnesc aproape niciodată, în afara manifestărilor din mediul virtual sau a unor incidente (deocamdată) izolate. Mai mult decât atât, valorile acestor grupuri sunt utilizate în sloganuri electorale sau în discursuri menite să întărească disensiunile. Tocmai de aceea, dincolo de marșuri și evenimente publice simbolice, este nevoie de un spațiu de dialog echitabil și civilizat, pe un subiect care rămâne pe agenda publică atât în România, cât și în Europa.

Este marșul diversității un indiciu despre cât de europeană și tolerantă este societatea românească? Sau mai degrabă produce efecte contrare? Efectele remarcate în ultimii zece ani (mai) justifică organizarea acestei parade în stradă în România? Care sunt drepturilor civile ale comunității LGBT în Europa și în lume și unde se situează societatea românească în 2014?

Aceste întrebări sunt puncte de start pentru dezbaterea publică ce are loc miercuri, 11 iunie 2014, începând cu ora 18:30 la Impact Hub, București pe tema „Este parada Gay Pride încă necesară în România?”. Primii invitati care au răspuns apelului la dezbatere sunt Ana Ciutu și Dragos Preda, membri ai unor organizații nonguvernamentale, care vor dezbate împreună cu participanții. Evenimentul este moderat de Valentin Simionov, director la Romanian Harm Reduction Network.

Inițiat de ARDOR - Asociația Română de Dezbateri Oratorie și Retorică în 2010, programul Closer to Oxford propune studenților din România un spațiu de manifestare si exercitiu pentru gândirea critică, printr-o platformă de dezbateri online, sesiuni de elearning și dezbateri publice. Closer to Oxford a fost desemnat în 2011 „cel mai bun program educațional” prin premiile obținute la Gala Societății Civile și Premiile Radio România Cultural. Dezbaterea de la București are loc în cadrul rundei a 12-a a proiectului Closer to Oxford, organizată împreună cu Diwanieh - inițiativa de dezbateri publice în stradă a asociației Leaders of Tomorrow din Iordania. Closer2Oxford meets Diwanieh traduce efortul a două organizații din țări extrem de diferite - România și Iordania - de a promova dialogul real, înțelegerea diversității și schimbul de idei.

Această rundă este posibilă cu sprijinul Fundației Anna Lindh. Parteneri ai proiectului sunt British Council Romania, Centrul pentru Studiul Democrației, GRASP, Open Politics, Europuls, LEAP, ELSA, Policy Center for Roma and Minorities, Centrul de Resurse pentru participare publică Ce-Re, Cogitus, Educativa, Ospoon. 

Closer to Oxford pune la dispozitie din 2010 platforma de debate online dedicata studentilor www.closer2oxford.ro si formatul de dezbatere publica specific pentru a gazdui confruntari de idei in care argumentele sa fie mai importante decat emotiile sau limbajul virulent. 

Tema referitoare la drepturile comunitatii LGBT (lesbian, gay, bisexual, transgender) s-a dovedit una care desparte inca societatea romaneasca, lucru descris si de incidentul in care un grup de persoane au intrerupt dezbaterea si au agresat verbal participantii, pana la evacuarea acestora de catre jandarmeria locala. Este ingrijorator ca in 2014 in Romania este nevoie de interventia fortelor de ordine pentru a purta o dezbatere publica. E ingrijorator ca unii dintre concetatenii nostri pun in discutie dreptul altor cetateni de a se exprima si de a dialoga civilizat, alegand sa intimideze si sa ameninte. Ne rezervam dreptul de a solicita organelor in drept informatii despre aceste persoane si despre intentiile lor, ca si despre incadrarea si sanctiunile acordate. 

Va invitam sa urmariti aici inregistrarile video 

Comunicatul de presa din 31 martie aici

14-15 Februarie: Postare discurs A1

16-17 Februarie: Postare discurs N1

18-19 Februarie: Postare discurs A2

20-21 Februarie: Postare discurs N2